Судья Александр Гарский: Если воришки не прочтут книги, сядут на три года в тюрьму. Компромиссов быть не может

: «Судья Малиновского райсуда Одессы Александр Гарский фото УНИАН Лариса Козовая Вердикт, согласно которому двое жителей Одесской области должны осилить несколько книг, стал прецедентом в судебной практике нашей страны. Обчистив автомобили на штрафной площадке, двое парней попали под серьезную статью УКУ: покушение на кражу с проникновением, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Однако вместо реального срока получили 3-летний приговор с испытательным сроком на год и обязательство – прочесть два романа Марка Твена "Приключения Тома Сойера" и "Приключения Гекльберри Финна", приключенческую повесть "Белый Клык" Джека Лондона и стихотворение Тараса Шевченко "Проходят дни, проходят ночи…". Александр Вячеславович, ваш нестандартный приговор произвел большое впечатление на общественность. Аргументируя это решение, вы отметили, что, по сути, фигуранты – дети. Какому же возрасту соответствует развитие 23-летнего и 19-летнего парней? Интересный вопрос (смеется)… Просто выяснилось, что они почти ничего не читали, их словарный запас весьма скуден. Обратил внимание, как они невпопад улыбаются, не понимая реальность происходящего даже в зале суда. В общем, создалось впечатление: они ровесники моего младшего, 12-летнего, сына. В том плане, что дури в голове хватает… Почему выбрали именно эти произведения? Просто недавно читал эти книги со своим ребенком, и образы всплыли сами собой. Подумал, было бы прекрасно, чтобы они их прочли, поняли суть и увидели мир по-другому. Осознали: препятствие на жизненном пути — не повод для крайностей, для краж, грабежей или убийства (инициатор кражи – 23-летний парень, работавший в Одессе на стройке. Ему обещали платить 500 грн в неделю, но, когда он хотел их получить, прораб сказал, что все потратил, оплатив свое жилье. При этом парню нужны были деньги, чтобы срочно добраться в город Белгород-Днестровский для получения документов на свое жилище, – УНИАН). Эти природные инстинкты появились еще до создания гражданского общества, но, живя в правовом государстве, в социуме, нельзя позволять себе сделать нечто такое, что получит негативные последствия. Как сказал великий философ: "Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека" (цитата принадлежит немецкому философу Иммануилу Канту, – УНИАН). Эти книги, как бы, говорят: "Задумайся над своей жизнью, она должна иметь какой-то смысл…". Говорят, ту или иную книгу нужно прочесть вовремя: раньше – не поймешь, позже – время упущено… Да и дети, которых не наказывают соизмеримо их проступкам, могут "вылезть на голову". В должности судьи работаю уже 16 лет, за эти годы вынес немало суровых приговоров. Отправить человека в тюрьму – обыденность. Поверьте, многое видел, зона, как правило, не исправляет… Наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению. Нужно соблюсти равновесие. В данном случае имела место кража магнитол, но ущерба как такового практически нет (вытащенные из машин две магнитолы и три динамика, фигуранты спрятали в рюкзаки. Злоумышленников заметила охрана, они бросили вещи и убежали. Потом один из парней вернулся за рюкзаком, так как вспомнил, что в нем – его документы, и сразу был задержан, – УНИАН). Дать им суровое наказание? А как же равновесие? Проблема в том, что многие привыкли обобщать, но тогда правосудие превращается в ремесленничество. Даже при равных условиях – одинаковой квалификации деяния и возрасте подсудимых – каждое дело индивидуально. При тщательном изучении материалов в любом из них вы увидите другую личность, разные обстоятельства. "Книжный" приговор – эксклюзивная история. И в ней баланс соблюден. Другими словами, считаете, что чтение книг поможет? Наказание – самая неисследованная часть уголовного права. Ни один ученый толком не знает, почему нужно назначить такой-то срок (штраф и прочее), а не другой. Я прочел очень много литературы, в том числе философской, из которой фактически оно (уголовное право) произошло. И на этот вопрос никто не мог ответить ни тогда, ни, тем более, сейчас… Более того, ни один судья, вынося приговор, не может знать, какими станут последствия. Неважно – лишение свободы или испытательный срок. Мы не знаем, будет ли приговор исполнен. Ведь все происходит фактически на доверии (приведение приговора в исполнение не входит в функции суда, – УНИАН).    В сентябре британский суд приговорил 21-летнего студента-неонациста к чтению произведений Уильяма Шекспира, Чарльза Диккенса, Джейн Остин и Томаса Харди. Принудительное чтение – альтернатива двухлетнему заключению. Но в Великобритании судья обязался лично экзаменовать осужденного… Я бы с огромным удовольствием проэкзаменовал "своих" осужденных. Но у нас система исполнения приговоров немного другая, за нее отвечают определенные службы. На самом деле, в Великобритании тоже так, но там судебная власть обладает куда большими полномочиями.  Прецеденты были в Великобритании еще в 15-16 веке. Например, обвинителя наказали, взяв под стражу за то, что тот не явился в суд. Можете себе представить уровень власти?! И это – при полном доверии к суду! Наши страны нельзя сравнивать… Тем не менее, не вижу никакой сложности в исполнении вынесенного мной приговора. То есть, у нас проконтролируют, осилили ли воришки Твена, Лондона и Шевченко? Разумеется, я в этом убежден. Ведь взрослым людям прочесть книги несложно. Тем более, что эти произведения объективно легкие. В них нет хитроумных комбинаций, умозаключений. В моем понимании, тот же Марк Твен – выдающийся писатель, который очень просто и жизненно все раскрывает. Неважно, что описанные им действа происходят в 19 веке – все это актуально и через 200 лет. А "Белый клык" Джека Лондона рекомендую читать и взрослым… (В одесских судах уже шутят на предмет того, что из-за приговора Александра Гарского за чтение книг придется засесть и сотрудникам органов пробации, – УНИАН). Давайте пофантазируем: если осужденные книги не прочтут, будет ли за это наказание? Здесь и фантазировать нечего – три года лишения свободы. Это предусмотрено судебным актом. Возможно, я бы этого и не хотел, но обязан следовать букве Закона. Компромиссов быть не может. Вы любите свою работу? Люблю разбираться в правовых конфликтах. Стремлюсь понять, почему произошло так, а не иначе. Такая работа мне доставляет удовольствие. Конечно, неприятно, когда видишь какие-то пробелы, недоработки, в том числе в законодательстве. Ведь нужно и правовой конфликт разрешить, и так выписать документ, чтобы было понятно, почему не можешь принять другое решение. Не зря говорят английские судьи: "Нельзя, чтобы убеждение судьи шло в противоречие с законом". А у нас, увы, иногда так бывает: подходишь к конечной точке разбирательства и понимаешь, что финал несправедлив. Бывает, выходишь из процесса, и думаешь, вот что-то здесь не так: или закон не укладывается с жизнью, или наоборот…   О каких пробелах идет речь? Возьмем за пример это же дело о краже магнитол. С одной стороны, ч. 3 ст. 185 – тяжкое преступление (кража с проникновением, карается лишением свободы сроком до 6 лет, – УНИАН), с другой – есть обстоятельства (причина, по которой человек решился на кражу, непонимание происходящего, – УНИАН). В идеале, такого производства в суде быть не должно. Речь о досудебном урегулировании спора, как это делают, скажем, в Канаде. Это была бы фантастика! Вот, увидит прокурор определенную ситуацию, и при наличии соответствующих полномочий, сможет отправить виновных на общественные работы. Конечно, в случае таких изменений в законе, нужно придумать какие-то меры для предотвращения коррупции – пока у человека есть власть, соблазн злоупотребить ею будет всегда. От этого никуда не деться. Поэтому в "системе" должны работать честные люди. Пусть и с меньшим багажом юридических знаний… Читая ваш "книжный" приговор, поймала себя на том, что фигуранту, которому не выдали заработанные деньги, сопереживаю, а возмущение вызывает прораб… А вам не случалось сочувствовать подсудимому? Этот приговор отчасти и стал его [сочувствия] результатом. Ну, как так: человек проработал неделю, ты потратил его деньги на себя, поставив человека в такую сложную ситуацию… Это несправедливость, но я скован нормами закона – дело обязан рассмотреть только в рамках предъявленного обвинения. Отмечу: даже советский кодекс, который я отнюдь не приветствую, предполагал, что суд, по результатам рассмотрения дела, может вынести частное определение. Скажем, о причинах и обстоятельствах совершения преступления, или наоборот – о позитивных моментах. Как я понимаю, устраняя эту норму в кодексе Украины, законодатель предусматривал, что человек должен сам беспокоиться о защите своих прав. Плюс у нас есть гигантский надзорный орган – прокуратура, которая могла бы узнать все обстоятельства: почему не дали зарплату, что это за работодатель и прочее. То есть, все эти факторы должны быть проверены до меня, а сейчас мы с вами можем об этом лишь говорить… А ведь фигурант мог прорабу и морду набить… Ситуация могла развиваться по-разному. Как у замечательного писателя Антона Павловича Чехова, который любит рассуждать о справедливости и совести: это исключительная случайность, что я — доктор, а вы в палате оказались… (повесть Чехова "Палата №6", — УНИАН). Каждый должен мыслить критически. Причинив зло другому, себя не спасешь. Если кто-то это не понял, нужно его научить, компенсировать, образовавшийся в детстве пробел (при рассмотрении дела о краже магнитол судья Гарский установил, что 23-летний фигурант вырос в интернате, мать не знает, у отца – другая семья. При этом, сирота окончил лицей, получил хорошую профессию. Второй фигурант – из многодетной семьи, его отец погиб много лет назад. У этого юноши, который уже является папой маленького ребенка, неполное среднее образование. Его трое братьев сейчас учатся в 4-м классе, – УНИАН). Когда в приговорах цитируете классиков, ассоциация с ними приходит сразу или в процессе изучения материалов? По-разному… Это как образы. Тот, кто читает, знает – они сами всплывают в голове и с кем-то (чем-то) ассоциируются. Часто меня направляет Николай Гоголь. В тех же "Мертвых душах" он потрясающе описывает перипетии жизни, проводит интересные параллели… Бывает, смотрю на подсудимого и думаю, какой он, например, семьянин? И начинаю задавать вопросы… В моем понимании, каждый судья должен быть всесторонне образован. Если бы стоял у станка, с меня бы требовали знания о том, как лучше сделать деталь. Но работаю судьей, и от меня требуется совершенствоваться в этом направлении. Поэтому стараюсь больше читать, что помогает заполнять пустые места в моей голове. Подсудимый может солгать… Я склонен доверять людям. Доверие выше подозрения – главный принцип для уголовного процесса. Конечно, иногда сталкиваюсь с тем, что люди повторно нарушают закон: выпущу какого-то воришку, а он снова крадет. Говорю ему: "Как так?.. Я же тебе поверил". А он новую историю придумывает. Само собой, смотришь на это уже по-другому. Возможно, человек говорит уже правду, но доверия больше нет. Книги могут оказать влияние на судьбу человека? Не попробуешь – не узнаешь. Сужу по себе – на меня сильно влияют. Когда ты прошел какой-то путь, имеешь жизненный опыт, можешь сам себе выбирать литературу, а детям ее навязывают. Есть книги, которые повествуют о вечных ценностях. Вот такую литературу нужно читать оступившимся людям. Еще было бы хорошо на уровне законодательства сформировать для них какое-то другое определение, чтобы не называть преступниками. Вот, например, несовершеннолетних ни подозреваемыми, ни обвиняемыми законодатель не называет. Они – "лица, которые привлекаются"… Или люди, к которым применяются меры медицинского характера – "лица, совершившие общественно опасное деяние". Понимаю, что это может быть из ряда каких-то фантастических предложений. Но, с другой стороны, есть люди, не заслуживающие такого "звания", как преступник. А это – клеймо навсегда, доставшееся нам со времен СССР.  Примерно десять лет назад некоторые СМИ писали о том, как судья с такой фамилией как ваша – Вячеслав Гарский – отпустил на свободу мужчину, избившего цепями беременную… Это ваш отец? Журналисты тогда ошиблись в имени. Действительно, мой отец тоже работал судьей, но не он, а я отпустил этого человека под подписку о невыезде. Тогда рассматривалась мера пресечения, но обстоятельства, которые были поданы в СМИ, искажены. Я установил, что к мужчине правоохранители применили методы физического воздействия, а задержание – незаконно. Более того, избиения цепями не было – это оказалось чьей-то фантазией. То есть, оснований брать человека под стражу я не нашел… Очень интересно то, что это дело до суда так и не дошло. Насколько знаю, то была чья-то игра, в которую я не хотел вдаваться (инцидент произошел в сентябре 2012 года. Правоохранители заявили, что двое мужчин избили цепями трех женщин. Одна из них была беременной и в результате побоев потеряла ребенка. Родственники одного из задержанных утверждали: избиения не было, а "потерпевшая" якобы проститутка, за которой "стоят" сутенеры, – УНИАН). Большой резонанс получил вынесенный в конце прошлого года ваш оправдательный приговор в отношении бывшего прокурора одного из районов Одесской области. Ему вменяли получение взятки. Поясняя свое решение, вы ссылаетесь на трактаты знаменитых юристов, цитируете роман "Мастер и Маргарита"… Какие книги посоветуете прочитать прокурору, который подозревается в коррупционных деяниях?  Действительно, дело получило резонанс. Наверное, в силу того, что речь шла о прокуроре, и в стране ведется активная борьба с коррупцией. Вынося приговор, понимал, что может быть скандал… Взвешивал все… Но обстоятельства дела мне не позволяли поступить иначе. Суть в том, что мне не предоставили доказательств, которые подтверждали факт получения взятки. А в обязанности судьи не входит их поиск… Суд заслушивает две стороны: являясь своего рода арбитром, он не должен искать какие-то истины. Тем более, что истина всегда эфемерна и может быть разная. Другими словами, я должен оценить доказательства. Если они подтверждают вину, есть обвинительный приговор. Если нет, то вердикт будет другим… В данном случае все доказательства, представленные суду, сводились к показаниям одного человека, которые я признал недопустимыми. И объяснил, почему: гражданин несколько раз менял показания, то есть говорил неправду. В конце концов, я – не гадалка, чтобы угадывать, где он правдив, а где лжет. Мы так и не поняли, почему он все время менял показания… На самом деле, это дело сейчас в апелляции, и пока неизвестно, как оно завершится. Относительно книг, то посоветовал бы Гоголя "Мертвые души". Он там делает прекрасные сравнения и с судом, и с прокурорами, которые "проводили время праздно"… Сколько у вас таких литературных приговоров? Начал менять стиль написания документов где-то в 2017 году, после конкурса в Верховный суд (судья Гарский по конкурсу не прошел, – УНИАН). Признаться, мечтаю, чтобы в Украине в корне изменился стиль изложения судебных решений, по крайне мере так, чтобы они отличались от советских. Мне кажется, это вполне возможно. И почему бы не делать это с помощью вечных классиков, которые раскрывают самые тонкие струны души? Может, и общество тогда станет добрее, и в новостях СМИ появится больше позитива (улыбается). УНИАН Лариса Козовая Ну, идет же судебная реформа… В моем понимании, реформа – не смена личностей, а изменения. Во-первых, мышления, во-вторых, норм, процедуры. Процедуры уголовного производства, материального права так, чтобы это не оставляло повода для злоупотреблений и возможности уйти от наказания. Чтобы оно было не слишком мягким и не слишком суровым – нужен баланс, как я уже говорил.    Вот, например, в Верховный суд проходит конкурс, основа которого – проверка знаний. Если быть более точным, проверка памяти: сколько ты выучил норм в том или ином кодексе. Ну, выучили многие судьи, прошли это тестирование, а ими все равно недовольны. Почему так происходит? Возможно, нужен другой подход. Дело не только в знаниях, а и в каких-то человеческих критериях. Знания проконтролировать можно, а совесть? Вот, смотрите: чем умнее юрист, тем сложнее его поймать на нарушении. Нечистоплотный человек, обладающий соответствующими знаниями, может обставить так, чтобы все выглядело правомерно. А порядочный человек так поступить не сможет в силу своей природы. Просто, потому что ему будет стыдно. Какой у вас самый суровый приговор? По фигуранту, который убил девушку, а потом на теле вырезал слово "шлюха" (в августе 2014 года в пгт Великодолинское 23-летний парень жестоко убил 19-летнюю девушку, нанеся ей более 30 колото-резаных ран). До нас дело рассматривали другие суды, дважды приговор отменяли, направляли на новое рассмотрение… Признаюсь, оно было непростым. Приговор принимали коллегией в 2019 году, дали ему 14 лет. Но снова была подана апелляция, время шло… Фигурант находился под стражей. В результате, по "Закону Савченко" ему засчитали год за два, и апелляция его отпустила, так как он отсидел в СИЗО свои 7 с половиной лет. Как вы относитесь к "Закону Савченко"? Конечно, негативно. Во-первых, такого нет ни в одной стране мира. Во-вторых, нашли, где такие нормы применять… Выходит, мы боремся с помощью европейских ценностей против первобытных, диких проявлений. Вот, скажите, что в голове у человека, который так жестоко убил девочку, а потом поглумился над телом?! Вряд ли в этом случае поможет чтение книг. Не только в этом. Недавно вынес приговор – 7 лет лишения свободы. Срок получил молодой мужчина за разбойное нападение на вьетнамцев. Пришел в дом к трудолюбивым людям, жестоко избил металлическим предметом, а они его… простили. Прямо во время процесса говорили, мол, пусть только для себя поймет, что поступил очень плохо. Мы с коллегами только и делали, что переглядывались… Это дело тоже сейчас в апелляционной инстанции. Вот ему бы я чтение книг не присуждал. А, если бы передумал, то только для "зоны" – пусть там читает. Чтение книг – исключительно для людей, которые это заслуживают. Все-таки, какие бы книги ему присудили? Достоевского "Преступление и наказание", которое потрясающе раскрывает все фибры души человека после того, как он сотворил непоправимое зло. Думаете, он бы понял? Это – другой вопрос. Он должен был бы отбыть наказание и прочитать. Точка. Другими словами, отбыть срок и хоть что-то сделать для собственного развития. Неужели лучше, чтобы осужденный просто отработал в бараках? Потом вышел, но не факт, что осознал. А вот если за это время ему пришлось прочитать с десяток авторов и только после этого претендовать на УДО (условно-досрочное освобождение, – УНИАН), тогда – другое дело. Опять-таки, не попробуем – не узнаем. Остается только предполагать. Вам удается определить уровень умственного развития того или иного фигуранта до экспертизы или без таковой? Не могу что-то утверждать. Я же делаю выводы, исходя из своего образования и каких-то личных качеств. На любого человека очень сильно влияют чувства. Хочет он того или нет. Например, нам нравится какой-то человек, а почему – объяснить не можем. Так и здесь. Фигурант только зашел в зал, ни слова не сказал, а ты уже можешь сделать о нем какие-то выводы. Надеюсь, ощущения меня не подводят. В целях саморазвития прочитал книгу известного американского психолога Пола Экмана, который стал консультантом популярного телесериала "Обмани меня". Он специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, как никто другой распознает ложь. К его услугам прибегают даже ФБР и ЦРУ… Так вот. Он предостерегает: не спешите с выводами – можете ошибиться. То есть, даже, если видишь у человека явные признаки лжи – определенная мимика, жесты, это может ввести в заблуждение. Оказаться, например, просто поведенческими особенностями.   Жалость, сочувствие, понимание, участие… Какое из этих чувств вами чаще овладевает на том или ином судебном процессе? Жалость – плохое чувство. Если человек искренен, то заслуживает сочувствия и милосердия. Но нужно быть осторожным. Ведь случается, что подсудимые хотят этим просто воспользоваться. Приведу пример. Рассматривал дело, в котором фигурировала молодая женщина – мать троих детей. Раньше ее судили за грабеж и угон. Обстоятельств этих преступлений не знаю, просто видел предыдущие приговоры Приморского райсуда Одессы, который дал ей пять лет с 3-летним испытательным сроком. А она уже через 10 месяцев совершила крупную кражу. Причем, на доверии. Вместе с подружками в центре города, на Дерибасовской, познакомилась с мужчиной, поехала к нему домой. Под воздействием алкоголя потерпевший уснул, а женщина вынесла имущество почти на 100 тысяч грн. На что она рассчитывала? Пришла на заседание с младшим ребенком, как я понимаю, чтобы разжалобить. Но это – неправильно! Смотрите, что мы имеем. Вместо того, чтобы исправиться, женщина совершает другое преступление. Потерпевший никогда не получит компенсацию: она просто не сможет возместить нанесенный ущерб – сумма для нее фантастическая. Выходит, фигурантка умышленно продолжила нарушать закон, надеясь остаться ненаказанной. Мое убеждение: этот человек не заслуживает сострадания, несмотря на наличие детей, которыми она, к слову, спекулирует. Книгами ей не поможешь. Я ей присудил 5 лет и 1 месяц лишения свободы. Когда зачитывали приговор, гражданка повела себя очень агрессивно, дескать, я же никого не убила, а кража – ерунда… Тогда окончательно убедился: поступил правильно. Какова реакция коллег, руководства на ваш нестандартный подход? Мы обсуждали саму концепцию с Леонидом Григорьевичем (председателем Малиновского суда), и он отнесся позитивно. А коллеги – по-разному. Бывает и с сарказмом (смеется). Кто из известных (или не очень) юристов ваш кумир? Со мной всегда Анатолий Федорович Кони (знаменитый судья, литератор, доктор уголовного права, годы жизни – 1844-1927, – УНИАН). Он просто Бог юриспруденции. У меня его восьмитомник, который я разбираю буквально на молекулы. Каждая его статья, слово – высочайшая мораль. Труд Кони "Нравственные начала в уголовном процессе" обязан прочитать каждый юрист. Если среди современников, то, честно говоря, восхищаюсь председателем Малиновского райсуда (райсуд возглавляет Леонид Личман, – УНИАН). У него выдающийся путь… И в Верховном суде работает уроженец Харькова Аркадий Бущенко. Раньше был адвокатом, занимался правозащитной деятельностью. На его счету – много выигранных дел. Судьей он стал уже в зрелом возрасте. Продолжат ли ваши дети юридическую династию? Вряд ли. Оба сына, слава Богу, с математическим складом ума. Старшему 20 лет, он учится на программиста. Младший профессионально занимается шахматами. Кандидат в мастера спорта с 11 лет. На командном чемпионате Украины они заняли первое место. У него все задатки будущего экономиста. УНИАН Лариса Козовая Вы упомянули вечные книги, вечные ценности. Можете перечислить, какие из них для вас основные? Федор Достоевский, Николай Гоголь, Лев Толстой, Стендаль, Флобер… Ценности? Главное – любить ближнего. Поступай так, как хочешь, чтобы поступили с тобой. Уверен, на основе этого родилось право в той же Римской империи. Любовь, доброта, милосердие, справедливость, совесть. Это было, есть и будет. Не считаю себя умнее или хитрее других. Я такой же человек, как все. Могу ошибаться и признаю свои ошибки. При такой загруженности в суде, как много читаете? Всегда (смеется). Сейчас начал активно изучать Римское право. Из художественной литературы – проникся Гете "Фауст". Параллельно читаю "Процесс" Франка Кафки. Какая книга была любимой в юности? Когда стал судьей, мне было лет 25-26, решил Булгакова перечитать – "Мастера и Маргариту". Впервые прочел почти ребенком, но тогда ничего не понял. Это как в школе читать Достоевского. Лет пять назад на меня огромное впечатление произвело "Воскресение" Толстого. Особенно, проникаешься, когда знаешь, что это его последний роман, и что написано произведение на основе настоящих событий. В частности, такое реальное дело было у Кони, который предложил Толстому запечатлеть события в книге… Да-да. Герой романа – молодой мужчина, который поехал в ссылку за женщиной легкого поведения, был на приеме у Кони – просил допуск к любимой женщине. К слову, Лев Толстой назвал "Повесть о двух городах" Чарльза Диккенса одним из лучших произведений о доброте и нравственности. Это – одна из книг, которую обязан прочитать упомянутый вами неонацист из Британии.